Digresiones 3.0 | @Joansinmiedo

[Extractos de las resoluciones del XIº Congreso Ordinario del Partido Socialista de Madrid]

Los socialistas madrileños mantendremos un sistema sanitario preferentemente de producción pública de las prestaciones y de acuerdo con la Ley General de Sanidad, [...]

Los socialistas defendemos la aplicación con carácter general de la gestión directa moderna y eficiente en la sanidad pública madrileña. [...] Los hospitales recién inaugurados, así como los nuevos hospitales por habilitar, han de ser gestionados directamente por el sistema público de salud.

Consiguiendo un Modelo Sanitario para Madrid [...] sostenible desde el punto de vista financiero, que permita mejorar la calidad de las prestaciones con un incremento progresivo de la inversión pública y un compromiso y colaboración con el Sector Privado delimitado y regulado por la Administración [...]

Dado que un Congreso es el representante máximo de la voluntad de los militantes, al menos teóricamente, es importante destacar cuál es el modelo sanitario que los militantes del PSM decidimos en el último Congreso. En él se ha dejado la puerta abierta a que, llegado el momento en que los madrileños nos den su apoyo para que formemos gobierno en la Comunidad de Madrid, ese gobierno pueda mantener las fórmulas de gestión privada de la Sanidad que tanto criticamos muchos en nuestra vida diaria.

Para mí ser socialita es defender unos servicios públicos que, obviamente, sean gestionados directa y exclusivamente por la Administración competente.

Yo quiero que en la Comunidad de Madrid haya una gestión absoluta y exclusivamente Pública de la Salud, no puedo defender que la Salud de los madrileños, y por ende la mía, sea un lucrativo negocio para nadie. Ni un 1, ni un 5, ni un 14%…

Y creo que como socialista debo defender, y defenderé, la Escuela Pública y Laica. Y a ella debe ir el 100% de los recursos públicos asignados a Educación.

El que quiera que sus hijos reciban una educación de acuerdo a alguna confesión religiosa está en su derecho y lo tiene muy fácil, la Constitución le ampara; no tiene más que pagarse de su bolsillo un colegio privado adscrito a la confesión religiosa que más le guste.

Y si no se lo puede pagar, pues mala suerte, a mí nadie me paga mis caprichos privados. Que nadie tenga el rostro de pedir que todos los ciudadanos le paguemos el capricho de que sus hijos reciban instrucción religiosa.

Recorro estos días ciudades y pueblos de Madrid: participo en los numerosos mítines en los que los socialistas explicamos las razones para votar nuestra lista al Parlamento Europeo. Estoy en contacto, cara a cara, con miles de hombres y mujeres [empieza bien...] que llenan los recintos habilitados para los actos electorales, y en todos los sitios advierto el mismo espíritu que, simbólicamente,  se llama ya el de Vistalegre.

He comprobado de nuevo la imprescindible exigencia de que los políticos bajemos a la calle [JA, JA, JA] para dar a conocer nuestras ideas ante la necesidad de superar las barreras de incomunicación que se levantan para silenciar nuestros mensajes en algunos poderosos despachos, y os aseguro que me impresiona la respuesta que recibo cuando en mi discurso introduzco la referencia directa a la insoportable situación que estamos sufriendo en la Comunidad de Madrid. Esos miles de madrileños que interrumpen para aplaudir las denuncias a la corrupción que afecta ya, inequívocamente, a tantos personajes y personajillos del entorno de Esperanza Aguirre comparten plenamente la necesidad de utilizar todos los recursos, políticos y legales, que nuestro partido ha puesto en marcha.

La gente está harta del supuesto sentimiento de impunidad que blinda los desmanes del Partido Popular y nosotros, desde la oposición, tenemos que cumplir el doble mandato de las urnas: presentar propuestas alternativas y controlar al Gobierno de la Comunidad de Madrid. Estamos trabajando en ambas direcciones, pero parece que, ante la incapacidad del equipo de Gobierno de abrirse al mínimo dialogo constructivo con la oposición para abordar los problemas reales que hacen referencia a la crisis económica, el paro, la sanidad o la educación, en un esfuerzo coordinado al servicio de los ciudadanos, una lectura realista de la situación nos conduce a la única alternativa de esperar al año 2011 para poner en marcha nuestras ideas desde el Gobierno de la Comunidad.

Con el horizonte de esa fecha, sin olvidar nunca que no se trata de conseguir el poder por el poder, sino de transformar la sociedad, ahora nos vemos obligados a denunciar sistemáticamente, sin desmayo, aunque el grito de la protesta intente acallarse o minimizarse en razón de oscuras motivaciones que pervierten el libre juego de la expresión plural de las ideas, todos y cada uno de los casos en los que la corrupción o el uso sectario de las instituciones convierten a esta región española en el más triste ejemplo de decadencia democrática.

Es una situación de emergencia. Los socialistas madrileños acabamos de anunciar un conjunto de actuaciones parlamentarias y legales, utilizando todos los recursos a nuestro alcance, para que se esclarezcan las fundadas sospechas de utilización ilegal de fondos, sea cual sea su procedencia, para el desarrollo de las campañas electorales del PP en Madrid. Queremos que actúe la Fiscalía Anticorrupción, la Inspección de Hacienda, el Tribunal de Cuentas y la Junta Electoral Central, que vela por la transparencia y legalidad de los procesos electorales. Queremos saber si el entusiasmo que despierta la señora Aguirre entre los sectores económicos más poderosos no esconde algo más que una simple comunión ideológica. Y lo queremos saber, estimulando a las instituciones encargadas de cuidar los intereses de los ciudadanos, porque es ahí donde se concentran los recursos para hacerlo después de que algún medio de comunicación haya cumplido con su deber de denuncia. Personalmente, estoy dispuesto a soportar todo tipo de querellas, hasta ahora la única contestación recibida a mi solicitud de explicaciones ante comportamientos sospechosos que van convirtiéndose en certidumbres morales. ¡Qué gran oportunidad para llegar al total conocimiento de los hechos!

Hay demasiadas preguntas sin respuesta. Por ejemplo: ¿Qué impide a Esperanza Aguirre exigir a sus diputados imputados la renuncia a sus escaños o a los ex alcaldes imputados [se refiere a la de Torrejón de Ardoz, claro] que abandonen sus concejalías. ¿Por qué clausuró abruptamente la Comisión de Investigación sobre el espionaje impidiendo declarar a supuestas víctimas que pertenecen a su propio partido y que insisten en sus denuncias? ¿Por qué se niega el conocimiento de la declaración de bienes del Consejero de Presidencia, Justicia e Interior? Lejos de mí cualquier entusiasmo por la judicialización de la política. En democracia deben existir suficientes cauces en el ámbito parlamentario o en el debate de los medios para que el ciudadano pueda acceder al conocimiento de los hechos y forme su propio juicio. Lamentablemente, esas vías están obstruidas en Madrid, pero no tanto como para que la opinión pública no vaya percibiendo la realidad y exigiendo a la oposición que actúe contundentemente [faltando a homenajes a víctimas del terrrorismo, por ejemplo]. Ese es el mensaje que recibo en mis encuentros con los madrileños [¿cuándo?, ¿dónde?]y al que no puedo traicionar.

Me corresponde dirigir el trabajo de un gran partido que en sus 130 años de historia en Madrid ha pasado por muy difíciles circunstancias, por eso estamos muy curtidos y en disposición de levantarnos cada mañana con toda la ilusión puesta en la defensa de nuestras ideas. Seguiremos forzando al máximo, pese a todas las artimañas reglamentarias al servicio de una mayoría absoluta, nuestros recursos parlamentarios en la Asamblea de Madrid, iremos a los tribunales cada vez que haga falta, pero, sobre todo, seguiremos pisando la calle [ JA, JA, JA], recogiendo firmas contra la privatización de la sanidad [si supera el 14%, sino no], acompañando a los trabajadores en sus demandas y explicando a los colectivos ciudadanos nuestras posiciones. Y prometo que nadie fuera de nuestras filas, y ahí siento a todos los hombres y mujeres que exigen el cambio en Madrid, va a frenar o condicionar nuestro rumbo [¿hacia dónde nos dirigimos?].

“El PSM entiende que la inversión privada puede contribuir de manera satisfactoria a mejorar la calidad de la sanidad pública, pero siempre desde una vertiente complementaria o subsidiaria, regulada y con los pertinentes mecanismos de control.“

Extracto de la Resolución sobre Sanidad del Comité Regional Ordinario del PSM del 18 de enero de 2009

…

ME QUEDO MUERTO

¿¿Pero qué pasa en el PSM??

¿¿Soy yo o nos hemos vuelto todos locos??

1. Marina Geli

Querida compañera, ¿puedes dejar de proponer soluciones tan liberales para la Sanidad?

¿¿Por qué no te callas??

2. Mi Artículo 16 sería:

Artículo 16.

1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la Ley.

2. Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias.

3. Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.

3. Extracto ilustrativo:

Había una vez un país diminuto en el que los hombres hablaban con Dios y vestían sotanas. Su cielo, el más hermoso del mundo, estaba dibujado por el mismísimo Miguel Ángel. Y su Rey, ungido con honores divinos y boato de fumatas blancas, velaba por la paz mundial, la hermandad universal, la fe y todo ese rollo que escupen las misses sin cerebro en sus galas de elección. Aquel lugar de cuento y columnas faraónicas se llamaba Vaticano.

Muy lejos de allí, había una vez un grupo de países –85, nada menos– que castigaban la homosexualidad. Que abanderaban la homofobia y azotaban a los maricas con su tríángulo infalible: palizas, prisón y horca. Eso sí: siempre bajo el beneplácito de la Ley. Sin irregularidades, sin temblores, sin conciencia.

Había una vez un organismo todopoderoso, de nombre ONU, que planteó al mundo mundial despenalizar este asuntillo. Es decir: convencer, suplicar y disuadir a Irán y compañía de que colgar a un señor por maricón es repugnante, denigrante, aberrante y escalofriante.

La comunidad internacional [...] aceptó, con más o menos ímpetu, la denuncia de ‘mamá ONU’. Los países de bien optaron por la vida frente a la muerte [...]

Pero he aquí que nuestro pequeño paraíso [...] se negó a apoyar esta propuesta. El arzobispo Celestino Migliore [...] afirmó que “una declaración política de ese tipo crearía nuevas e implacables discriminaciones”. Claro. Los verdugos se quedarían en paro al no tener marranos que enviar al cadalso, algo inadmisible en tiempos de crisis. Para la Santa Sede, esta medida “pondría en la picota a los países que no consideran matrimonio las uniones homosexuales”. [...]

Y colorín, colorado, este cuento se ha acabado.

Martín Lobo

¡Buenas noches y buena suerte!

El 12 de junio de 1994 Pilar Urbano escribía lo siguiente en El Mundo:

«…Es una aberración contra natura… La cosa no va tanto porque quieran adoptar niños y formar extrañas familias, a base de dos lesbianas o dos maricas, disfrazándose de marido y mujer, y jugando a papás y mamás. No. Es mucho menos sentimental y mucho más pegado al vientre y a la pela. Hablan de convertir las uniones de derecho».

«Empiezan equiparando el matrimonio y la pareja. Y, dentro de esa aleatoria y zoológica cosa llamada la pareja -va de suyo que ahí no hay más que apareamiento- dicen que a efectos civiles y mercantiles da lo mismo que sean un hombre y una mujer, que dos tíos, que dos señoritas… Van por la pela. Se trata de generar derechos: una pensión de viuda para un maricón fiel hasta la muerte; una mensualidad indemnizatoria para la cónyuge machihembra abandonada por el cónyuge marimacho; la herencia del sarasa rico, recomido de sida… Pero, para que el aberrante esperpento cuele, echan mano de la fibra sensible: el derecho a adoptar niños. Hombre, en toda adopción hay una sustitución, una paternidad/maternidad simulada, de ejercicio y no de origen. Pero éstos, además de la simulación, buscan la suplantación y la impostura».

«Dos homosexuales podrán ser un par, por aquello de ser dos, como las alpargatas. Pero nunca serán una pareja. Ni siquiera una yunta. Y por supuesto, jamás un matrimonio. Esa institución (monogámica, heterosexual, formalizada y consensual) o se da entre un varón y una hembra o no se da».

«Sería perverso y pervertidor que un niño, que una niña, se criase en el ambiente enrarecido, enfermizo, deformante, vicioso y tarado de un par de maricones o de lesbianas que fingen ser lo que no son, hacer lo que no hacen y dar lo que no tienen. No hay ni leyes, ni tribunales capaces de trasvestir a una hembra en un padre o a un macho e una madre… P.S.: El homosexual me merece el mayor de los respetos, siempre que sepa apechugar con su desviación, a solas».

Pilar Urbano dixit

Pilar, ni siquiera a ti puedo llegar a desearte que pilles el VIH, tan sólo que mueras sola y rodeada de mugre porque no soy tan desalmado y miserable como tú.

Ójala que ese infierno católico en el que tú crees, exista, y que ardas allí eternamente, por los siglos de los siglos.

Por una vez deseo que allá arriba haya algo/alguien que reparta verdadera Justicia, porque no hay juez en la Tierra que te condene a lo que mereces.

Pilar, querida, ójala que sólo lo escribieras por hacerte notar, o complacer a tus patronos, sería muy triste que un ser humano pudiera ser tan mezquino y falto de humanidad.

A pesar de ella,

Buenas noches y buena suerte!

Para que luego digan. Se me sonroja la cara al leer que es el siempre maltratado Llamazares el que está peleando contra el tsunami privatizador que asola las costas de MadriZ.

Ni siquiera Inés Sabanés. No. Aún menos nadie del PSOE. Y menos aún nadie del PSM.

Para este viaje no hacían falta alforjas, querido.

Es preferible eternizarse en la oposición a edulcorar el mensaje con soflamas del tipo que lo cuenta realmente, es que la Sanidad sea barata. Y luego ya si eso de calidad; pero eso es lo de menos, ya que seguramente nuestros líderes super-progresistas tengan una póliza de Sanitas o quizá de Adeslas, y sus hijos irán a estupendísimos colegios de alto copete, mientras los Colegios Públicos cada día se parecen más a gulags soviéticos, eso los que aún son públicos, que son los menos ya…

Jo, claro, pero es que esto no vende. Nuestra estrategía ha de ser robar votos por el centro, ¡claro!

Porque…da igual que la mayoría de los ciudadanos madrileños se hayan declarado una y mil veces de centro-izquierda…¿para qué hacer un mensaje verdaderamente progresista?

Vayamos al centro!, saldremos escaldados, ya vereis…

Buenas noches y buena suerte!

“Por su parte, el secretario general de los socialistas madrileños, Tomás Gómez, ha abogado por limitar al 14% la inversión privada en la sanidad, “si se quiere ser eficiente y dar un servicio de calidad a los ciudadanos, respetando la equidad” en el acceso. En rueda de prensa en la sede del PSM, Gómez ha criticado el “zoológico de modelos de gestión” que hay en la sanidad madrileña y ha apostado por crear una comisión de expertos que analice los diferentes modelos. A partir de ahí, se ha comprometido “a adoptar el más eficiente para los ciudadanos, el que dé mejor servicio y tenga menor coste en los presupuestos generales”.”

¿Alguien le puede decir a Tomás Gómez lo que son los principios socialistas y lo que ha costado levantar el Estado del Bienestar del que disponemos ahora?

Sanidad 100% pública!!!!!

Educación 100% pública!!

Para eso, que siga gobernando la Condesa!!

Buenas noches y buena suerte!

Estreno esta bitácora sin comprometerme a un número de actualizaciones semanales..

Escucho hoy un audio en El País.com

“Nosotros no idolatramos a asesinos como el Che Guevara, sino a mártires(¿¿??) como Miguel Ángel Blanco”

Son de un tal Pablo Casado, Presidente de las NNGG del PP de Madrid.

Yo le digo…

Pablo, cariño, yo canto la Internacional porque me sale del coño, e idolatro a quien me sale de los cojones, y no es precisamente al Che, inculto!!…lástima de colegio de pago de tus papás.

Tengo mejores referentes que el Che, sin quitarle ningún mérito, ya que toda su vida fue un gran luchador.

Ernest Lluch, por ejemplo. Otro “mártir” al que quizá debería  idolatrar el señorito Pablo Casado….¿o sólo cuenta Miguel Ángel Blanco?, o…. como siempre, ¿solo reciben honores los muertos de un bando?

Durante el tiempo que ocupó la cartera de Sanidad al frente del primer ejecutivo de Felipe González (1982-1986), Lluch lideró la creación del Plan Nacional de la Salud en 1985 bajo la premisa de sanidad para todos y cada uno de los españoles independientemente de su condición social.

Venga Pablo, ¿jugamos a “¿Quién tiene más “mártires?“

Mártir: persona muerta en la defensa de alguna causa, con lo que da “testimonio” de su fe en ella.

Buenas noches, y buena suerte!