Digresiones 3.0 | @Joansinmiedo

En una noticia de la edición impresa de El Mundo se recoge la historia de Miquel; un chaval de 17 años empujado a salir del armario por culpa de un profesor del instituto que decidió chivárselo a sus padres.

En la noticia se recoge que sus padres, al enterarse de que era homosexual, decidieron intentar curarlo llevándolo a sesiones con un psicólogo que, ¡ojo al dato!, acepto tratarlo, ¡cómo si hubiera algo que tratar!

El psicólogo obviamente no consiguió curarlo de su supuesta enfermedad.

Los padres de Miquel decidieron echarlo de casa, por “maricón” y en consecuencia  no asumir los gastos derivados del módulo de Formación Profesional. Miquel estudia a base de fotocopias, y vive compartiendo piso gracias a unos pequeños ahorros de un eventual trabajo veraniego.

¿Dónde está el Defensor del Menor? ¿Dónde están los fiscales?

¿Y el Foro de la Familia?

¡Esos padres se merecen acabar en la cárcel!

En la imagen se ve el pantallazo de El Mundo con el psicodélico titular.

Quede por delante que mis conocimientos económicos son muy limitados, no pretendo dar una lección de Economía a nadie.

Se oyen voces que anuncian el fin de un ciclo. ¿El proyecto político de Zapatero ha tocado a su fin? En tan solo 5 años de gobierno parece que hemos agotado todas nuestras balas.

La legislatura 2004-2008 fue una legislatura muy progresista en lo social. Se efectuó una ampliación de derechos sociales sin precedentes.

La Ley de Dependencia, la Ley de Identidad de Género, la del Matrimonio Homosexual, la de Igualdad, de Violencia de Género, etc. Quedan pendientes la regulación del aborto, la de Igualdad de Trato, la regulación de la eutanasia…

¿Y luego qué? El Gobierno de Zapatero ha sido muy progresista, sí, pero lo que no tengo yo muy claro es si ha sido muy de izquierdas, si realmente ha sido un Gobierno Socialdemócrata o de progres liberales.

¿Qué ofreceríamos a los ciudadanos en una hipotética victoria en 2012 ( si no se adelantan las elecciones…)?

Cualquier parecido entre la política económica de Zapatero-Solbes y la política económica socialdemócrata es pura casualidad. Bajar impuestos directos no es de izquierdas, lo diga Zapatero o la mismísima virgen de la Candelaria.

Tenemos una presión fiscal bajísima, y además muy poco progresiva, todo el peso fiscal recae sobre las capas medias. Las clases bajas, como debe de ser, no pagan IRPF, pero es que las medias-altas y las altas contribuyen muy muy poco.

¿Cómo pretendemos así un Estado del Bienestar a la sueca? Es inviable a todas luces.

La presión fiscal media en la Unión Europea aumentó ligeramente en 2005, del 40,4 al 40,8% del PIB, mientras que en España creció un punto, del 35,4 al 36,4%, según datos divulgados ayer por la oficina europea de estadística, Eurostat. [...] El Estado español es de los países de la UE con menor carga impositiva total (es el número 20 de los 27 Estados miembros y el 11 de los 13 integrantes de la zona euro, con solo Irlanda y Portugal por debajo).

Fuente: www.deia.com

En España se pagan muy pocos impuestos, los pagan quien no deben, y así no se puede redistribuir la riqueza, en el supuesto de que los gobiernos del PSOE lo  pretendan.

According to a study commissioned by the Swedish Association of Local Authorities and Regions (SALAR), 90 percent of Swedes prefer high-quality social welfare over lower taxes.

And nearly as many Swedes, around 80 percent, are willing to pay higher taxes for better healthcare, schools, and care for the elderly.

“It shows that there is great confidence in our sector’s work,” said Anette Åkesson of SALAR’s welfare financing committee, in a statement.

“At the same time, we’re facing a situation where fewer are paying for more services, and where expectations for welfare services continue to increase steadily. That means that we must raise taxes by an excessive amount if we don’t find alternative and complimentary financing options,” she added.

SALAR expects Sweden’s population to add 870,000 residents by 2030, of which only 75,000 will be active in the workforce. With higher demand and rising costs for social services, combined with fewer paying into the system, SALAR estimates that a 10 percent increase in Sweden’s already high tax burden is needed to finance the country’s welfare state in 2030.

The study, conducted by the polling firm Synovate, consisted of 1,026 telephone interviews with people ages 16 and older carried out between February 4th and 7th.

David Dales

Quizá una segunda fase de nuestra labor de gobierno debería ir encaminada a una reestructuración del sistema fiscal hacia uno mucho más progresivo y progresista. Una elevación de la presion fiscal a las capas altas y a las grandes empresas. Recuperar un Impuesto sobre el Patrimonio actualizado tampoco estaría de más

Y es que a este paso, el Estado va a vivir de los impuestos que pagamos los fumadores y bebedores, ya seamos ricos o pobres. En cada convocatoria electoral no falta la típica promesa de rebaja de impuestos, tan tradicional ya como los toros o la Guardia Civil en las procesiones.

“A los jóvenes nos tratan de discapacitados, para qué necesitamos becas?, para qué que nos subvencionen? dejen a los jóvenes que sean emprendedores”.

Pablo Casado, lidereso de NNGG de Madrid. No ha pisado una Universidad pública ni siquiera para privatizarla.

Él seguro que es un hombre hecho a si mismo, un auténtico emprendedor, seguro que nunca ha vivido del dinero de sus papás.

Dame la VISA de tu padre y verás como emprendo

1. Marina Geli

Querida compañera, ¿puedes dejar de proponer soluciones tan liberales para la Sanidad?

¿¿Por qué no te callas??

2. Mi Artículo 16 sería:

Artículo 16.

1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la Ley.

2. Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias.

3. Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.

3. Extracto ilustrativo:

Había una vez un país diminuto en el que los hombres hablaban con Dios y vestían sotanas. Su cielo, el más hermoso del mundo, estaba dibujado por el mismísimo Miguel Ángel. Y su Rey, ungido con honores divinos y boato de fumatas blancas, velaba por la paz mundial, la hermandad universal, la fe y todo ese rollo que escupen las misses sin cerebro en sus galas de elección. Aquel lugar de cuento y columnas faraónicas se llamaba Vaticano.

Muy lejos de allí, había una vez un grupo de países –85, nada menos– que castigaban la homosexualidad. Que abanderaban la homofobia y azotaban a los maricas con su tríángulo infalible: palizas, prisón y horca. Eso sí: siempre bajo el beneplácito de la Ley. Sin irregularidades, sin temblores, sin conciencia.

Había una vez un organismo todopoderoso, de nombre ONU, que planteó al mundo mundial despenalizar este asuntillo. Es decir: convencer, suplicar y disuadir a Irán y compañía de que colgar a un señor por maricón es repugnante, denigrante, aberrante y escalofriante.

La comunidad internacional [...] aceptó, con más o menos ímpetu, la denuncia de ‘mamá ONU’. Los países de bien optaron por la vida frente a la muerte [...]

Pero he aquí que nuestro pequeño paraíso [...] se negó a apoyar esta propuesta. El arzobispo Celestino Migliore [...] afirmó que “una declaración política de ese tipo crearía nuevas e implacables discriminaciones”. Claro. Los verdugos se quedarían en paro al no tener marranos que enviar al cadalso, algo inadmisible en tiempos de crisis. Para la Santa Sede, esta medida “pondría en la picota a los países que no consideran matrimonio las uniones homosexuales”. [...]

Y colorín, colorado, este cuento se ha acabado.

Martín Lobo

¡Buenas noches y buena suerte!

Para que luego digan. Se me sonroja la cara al leer que es el siempre maltratado Llamazares el que está peleando contra el tsunami privatizador que asola las costas de MadriZ.

Ni siquiera Inés Sabanés. No. Aún menos nadie del PSOE. Y menos aún nadie del PSM.

Para este viaje no hacían falta alforjas, querido.

Es preferible eternizarse en la oposición a edulcorar el mensaje con soflamas del tipo que lo cuenta realmente, es que la Sanidad sea barata. Y luego ya si eso de calidad; pero eso es lo de menos, ya que seguramente nuestros líderes super-progresistas tengan una póliza de Sanitas o quizá de Adeslas, y sus hijos irán a estupendísimos colegios de alto copete, mientras los Colegios Públicos cada día se parecen más a gulags soviéticos, eso los que aún son públicos, que son los menos ya…

Jo, claro, pero es que esto no vende. Nuestra estrategía ha de ser robar votos por el centro, ¡claro!

Porque…da igual que la mayoría de los ciudadanos madrileños se hayan declarado una y mil veces de centro-izquierda…¿para qué hacer un mensaje verdaderamente progresista?

Vayamos al centro!, saldremos escaldados, ya vereis…

Buenas noches y buena suerte!

“Por su parte, el secretario general de los socialistas madrileños, Tomás Gómez, ha abogado por limitar al 14% la inversión privada en la sanidad, “si se quiere ser eficiente y dar un servicio de calidad a los ciudadanos, respetando la equidad” en el acceso. En rueda de prensa en la sede del PSM, Gómez ha criticado el “zoológico de modelos de gestión” que hay en la sanidad madrileña y ha apostado por crear una comisión de expertos que analice los diferentes modelos. A partir de ahí, se ha comprometido “a adoptar el más eficiente para los ciudadanos, el que dé mejor servicio y tenga menor coste en los presupuestos generales”.”

¿Alguien le puede decir a Tomás Gómez lo que son los principios socialistas y lo que ha costado levantar el Estado del Bienestar del que disponemos ahora?

Sanidad 100% pública!!!!!

Educación 100% pública!!

Para eso, que siga gobernando la Condesa!!

Buenas noches y buena suerte!