Maravilloso speech de Richard Dawkins: Ratzinger is an enemy of Humanity
Should Joseph Ratzinger have been welcomed with all the pomp and ceremony due to a Head of State? No. As Geoffrey Robertson has shown in The Case of the Pope, the Holy See’s claim to statehood is founded on a Faustian deal in which Mussolini handed over 1.2 square miles of central Rome in exchange for Church support of his fascist regime. Our government chose the occasion of the pope’s visit to announce their intention to “do God”. As a friend has remarked to me, presumably we should expect the imminent hand-over of Hyde Park to the Vatican, to clinch the deal?
Should Ratzinger, then, be welcomed as the head of a church? By all means, if individual Catholics wish to overlook his many transgressions and lay out the red carpet for his designer red shoes, let them do so. But don’t ask the rest of us to pay. Don’t ask the British taxpayer to subsidize the propaganda mission of an institution whose wealth is measured in the tens of billions: wealth for which the phrase ‘ill-gotten’ might have been specifically coined. And spare us the nauseating spectacle of the Queen, the Duke of Edinburgh and assorted Lord Lieutenants and other dignitaries cringing and fawning sycophantically all over him as though he were somebody we should respect.
Benedict’s predecessor, John Paul II, was respected by some as a saintly man. But nobody could call Benedict XVI saintly and keep a straight face. Whatever this leering old fixer may be, he is not saintly. Is he intellectual? Scholarly? That is often claimed, although it is far from clear what there is in theology to be scholarly about. Surely nothing to respect.
The unfortunate little fact that Joseph Ratzinger joined the Hitler Youth has been the subject of a widely observed moratorium. I’ve respected it myself, hitherto. But after the Pope’s outrageous speech in Edinburgh, blaming atheism for Hitler, one can’t help feeling that the gloves are off. Did you hear what he said?
Even in our own lifetime, we can recall how Britain and her leaders stood against a Nazi tyranny that wished to eradicate God from society and denied our common humanity to many, especially the Jews . . . As we reflect on the sobering lessons of the atheist extremism of the twentieth century . . .
You have to wonder about the PR skills of the advisors who let that paragraph through. Oh but of course, I was forgetting, his senior advisor is that Cardinal who takes one look at the immigration officials at Heathrow and concludes that he must have landed in the Third World. The poor man was no doubt prescribed a bushel of Hail Marys, on top of his swift attack of diplomatic gout – and one can’t help wondering whether the afflicted foot was the one he puts in his mouth.
At first I was annoyed by the Pope’s disgraceful attack on atheists and secularists, but then I saw it as reassuring. It suggests that we have rattled them so much that they have to resort to insulting us, in a desperate attempt to divert attention from the child rape scandal.
It probably is too harsh to expect the 15-year-old Ratzinger to have seen through the Nazis. As a devout Catholic, he would have had dinned into him, along with the Catechism, the obnoxious idea that all Jews are to be held responsible for killing Jesus – the ‘Christ-killer’ libel – not repudiated until the Second Vatican Council (1962-1965). The German Roman Catholic psyche of the time was still shot through with the anti-Semitism of centuries.
Adolf Hitler was a Roman Catholic. Or at least he was as much a Roman Catholic as the 5 million so-called Roman Catholics in this country today. For Hitler never renounced his baptismal Catholicism, which was doubtless the criterion for counting the 5 million alleged British Catholics today. You cannot have it both ways. Either you have 5 million British Catholics, in which case you have to have Hitler too. Or Hitler was not a Catholic, in which case you have to give us an honest figure for the number of genuine Catholics in Britain today – the number who really believe Jesus turns himself into a wafer, as the former Professor Ratzinger presumably does.
In any case, Hitler certainly was not an atheist. In 1933 he claimed to have “stamped atheism out”, having banned most of Germany’s atheist organizations, including the German Freethinkers League whose building was then turned into an information bureau for church affairs.
At very least, Hitler believed in a personified ‘Providence’, presumably akin to the Divine Providence invoked by the Cardinal Archbishop of Munich in 1939, when Hitler escaped assassination and the Cardinal ordered a special Te Deum in Munich Cathedral,
To thank Divine Providence in the name of the Archdiocese for the Führer’s fortunate escape.
We may never know whether Hitler identified his ‘Providence’ with the Cardinal’s God. But he certainly knew his overwhelmingly Christian constituency, the millions of good Christian Germans with Gott mit unson their belt buckles, who actually did his dirty work for him. He knew his support base. Hitler most certainly did “do God”. Here’s part of a speech he made in Munich, the heart of Catholic Bavaria, in 1922: -
My feeling as a Christian points me to my Lord and Saviour as a fighter. It points me to the man who once in loneliness, surrounded by a few followers, recognized these Jews for what they were and summoned men to fight against them and who – God’s truth! – was greatest not as a sufferer but as a fighter. In boundless love as a Christian and as a man I read through the passage which tells us how the Lord at last rose in His might and seized the scourge to drive out of the Temple the brood of vipers and adders. How terrific was his fight against the Jewish poison. Today, after two thousand years, with deepest emotion I recognize more profoundly than ever before the fact that it was for this that He had to shed his blood upon the Cross.
That is just one of numerous speeches, and passages in Mein Kampf, where Hitler invoked his Christianity. No wonder he received such warm support from within the Catholic hierarchy of Germany. And Benedict’s predecessor, Pius XII, is not guiltless, as the Catholic writer John Cornwell devastatingly showed, in his book Hitler’s Pope.
It would be unkind to prolong this point, but Ratzinger’s speech in Edinburgh on Thursday was so disgraceful, so hypocritical, so redolent of the sound of stones hurled from within a glass house, I felt that I had to reply.
Even if Hitler had been an atheist – as Stalin more surely was – how dare Ratzinger suggest that atheism has any connection whatsoever with their horrific deeds? Any more than Hitler and Stalin’s non-belief in leprechauns or unicorns. Any more than their sporting of a moustache – along with Franco and Saddam Hussein. There is no logical pathway from atheism to wickedness. Unless, that is, you are steeped in the vile obscenity at the heart of Catholic theology. I refer (and I am indebted to Paula Kirby for the point) to the doctrine of Original Sin. These people believe – and they teach this to tiny children, at the same time as they teach them the terrifying falsehood of hell – that every baby is “born in sin”. That would be Adam’s sin, by the way: Adam who, as they themselves now admit, never existed. Original sin means that, from the moment we are born, we are wicked, corrupt, damned. Unless we believe in their God. Or unless we fall for the carrot of heaven and the stick of hell. That, ladies and gentleman, is the disgusting theory that leads them to presume that it was godlessness that made Hitler and Stalin the monsters that they were. We are all monsters unless redeemed by Jesus. What a vile, depraved, inhuman theory to base your life on.
Joseph Ratzinger is an enemy of humanity.
He is an enemy of children, whose bodies he has allowed to be raped and whose minds he has encouraged to be infected with guilt. It is embarrassingly clear that the church is less concerned with saving child bodies from rapists than with saving priestly souls from hell: and most concerned with saving the long-term reputation of the church itself.
He is an enemy of gay people, bestowing on them the sort of bigotry that his church used to reserve for Jews.
He is an enemy of women – barring them from the priesthood as though a penis were an essential tool for pastoral duties. What other employer is allowed to discriminate on grounds of sex, when filling a job that manifestly doesn’t require physical strength or some other quality that only males might be thought to have?
He is an enemy of truth, promoting barefaced lies about condoms not protecting against AIDS, especially in Africa.
He is an enemy of the poorest people on the planet, condemning them to inflated families that they cannot feed, and so keeping them in the bondage of perpetual poverty. A poverty that sits ill with the obscene riches of the Vatican.
He is an enemy of science, obstructing vital stem-cell research, on grounds not of morality but of pre-scientific superstition.
Less seriously from my point of view, Ratzinger is even an enemy of the Queen’s own church, arrogantly endorsing a predecessor’s dissing of Anglican Orders as “absolutely null and utterly void”, while shamelessly trying to poach Anglican vicars to shore up his own pitifully declining priesthood.
Finally, perhaps of most personal concern to me, he is an enemy of education. Quite apart from the lifelong psychological damage caused by the guilt and fear that have made catholic education infamous throughout the world, he and his church foster the educationally pernicious doctrine that evidence is a less reliable basis for belief than faith, tradition, revelation and authority – his authority.
Fuente: Web de Richard Dawkins
Se abrirán las grandes alamedas por donde pase el hombre libre
Seguramente ésta será la última oportunidad en que pueda dirigirme a ustedes. La Fuerza Aérea ha bombardeado las torres de Radio Postales y Radio Corporación. Mis palabras no tienen amargura sino decepción Que sean ellas el castigo moral para los que han traicionado el juramento que hicieron: soldados de Chile, comandantes en jefe titulares, el almirante Merino, que se ha autodesignado comandante de la Armada, más el señor Mendoza, general rastrero que sólo ayer manifestara su fidelidad y lealtad al Gobierno, y que también se ha autodenominado Director General de carabineros. Ante estos hechos sólo me cabe decir a los trabajadores: ¡Yo no voy a renunciar! Colocado en un tránsito histórico, pagaré con mi vida la lealtad del pueblo. Y les digo que tengo la certeza de que la semilla que hemos entregado a la conciencia digna de miles y miles de chilenos, no podrá ser segada definitivamente. Tienen la fuerza, podrán avasallarnos, pero no se detienen los procesos sociales ni con el crimen ni con la fuerza. La historia es nuestra y la hacen los pueblos.
Trabajadores de mi Patria: quiero agradecerles la lealtad que siempre tuvieron, la confianza que depositaron en un hombre que sólo fue intérprete de grandes anhelos de justicia, que empeñó su palabra en que respetaría la Constitución y la ley, y así lo hizo. En este momento definitivo, el último en que yo pueda dirigirme a ustedes, quiero que aprovechen la lección: el capital foráneo, el imperialismo, unidos a la reacción, creó el clima para que las Fuerzas Armadas rompieran su tradición, la que les enseñara el general Schneider y reafirmara el comandante Araya, víctimas del mismo sector social que hoy estará en sus casas esperando con mano ajena reconquistar el poder para seguir defendiendo sus granjerías y sus privilegios.
Me dirijo, sobre todo, a la modesta mujer de nuestra tierra, a la campesina que creyó en nosotros, a la abuela que trabajó más, a la madre que supo de nuestra preocupación por los niños. Me dirijo a los profesionales de la Patria, a los profesionales patriotas que siguieron trabajando contra la sedición auspiciada por los colegios profesionales, colegios de clases para defender también las ventajas de una sociedad capitalista de unos pocos.
Me dirijo a la juventud, a aquellos que cantaron y entregaron su alegría y su espíritu de lucha. Me dirijo al hombre de Chile, al obrero, al campesino, al intelectual, a aquellos que serán perseguidos, porque en nuestro país el fascismo ya estuvo hace muchas horas presente; en los atentados terroristas, volando los puentes, cortando las vías férreas, destruyendo lo oleoductos y los gaseoductos, frente al silencio de quienes tenían la obligación de proceder. Estaban comprometidos. La historia los juzgará.
Seguramente Radio Magallanes será acallada y el metal tranquilo de mi voz ya no llegará a ustedes. No importa. La seguirán oyendo. Siempre estaré junto a ustedes. Por lo menos mi recuerdo será el de un hombre digno que fue leal con la Patria.
El pueblo debe defenderse, pero no sacrificarse. El pueblo no debe dejarse arrasar ni acribillar, pero tampoco puede humillarse.
Trabajadores de mi Patria, tengo fe en Chile y su destino. Superarán otros hombres este momento gris y amargo en el que la traición pretende imponerse. Sigan ustedes sabiendo que, mucho más temprano que tarde, de nuevo se abrirán las grandes alamedas por donde pase el hombre libre, para construir una sociedad mejor.
¡Viva Chile! ¡Viva el pueblo! ¡Vivan los trabajadores!
Estas son mis últimas palabras y tengo la certeza de que mi sacrificio no será en vano, tengo la certeza de que, por lo menos, será una lección moral que castigará la felonía, la cobardía y la traición
¿Qué tipo de filtro usa Google Instant?
Primera prueba con Google Instant activado -como puede verse a la derecha del cajetín-
Segunda prueba: 
Tercera prueba
“Gay” estaba vetado esta mañana, ahora parece que ya no, no hice captura cuando lo vi. Otras palabrs vetadas son: pedofilia, zoofilia o violación.
¿Puede explicar Google qué tipo de filitro ha usado en Google Instant?
¿Se prohibirá pronto el foie gras en Europa?
Los ciudadanos y organizaciones firmantes del Manifiesto por la prohibición del foie gras recuerdan que el cebo es una violación de los reglamentos europeos sobre protección de los animales en las crías y es inevitable su prohibición definitiva.
«Ningún animal debe recibir comida o bebida de una manera que le cause dolor o lesiones innecesarias.»
Directiva del Consejo de la Unión Europea (20 de julio de 1998)«No se deben autorizar los métodos de alimentación y aditivos alimenticios que generen lesiones, angustia o enfermedad a los patos [y gansos] o que puedan llevar al desarrollo de condiciones físicas o fisiológicas perjudiciales para su salud y bienestar.»
Recomendaciones del Consejo de Europa (22 de junio de 1999)«El foie gras es el hígado enfermo de un ave que padece esteatosis hepática.»
Informe científico de la Comisión Europea (16 de diciembre de 1998)Diarreas, jadeos, dificultades motrices, lesiones e inflamaciones del cuello son realidades diarias del cebo.
El cebo ya ha sido prohibido en la mayoría de los países de la Unión Europea (desde el 1 de enero de 1999 en Polonia) y acaba de serlo en Italia, Israel y California por crueldad. En Chicago acaban de prohibir la venta de foie gras, incluso en los restaurantes, por el mismo motivo.
El cebo es una violación de los reglamentos… y principios más elementales de protección de los animales.
Visto y firmado en Stopgavage.com
Paradoja sobre el número π. Sufrida en primera persona
Se tiene un segmento de longitud 2·R y sobre él se traza un arco de semicircunferencia de tal forma que su centro caiga sobre la mitad del segmento, teniendo por tanto radio R. La longitud de dicha semicircunferencia es:
L= π·R
Se dibujan ahora 2 semicircunferencias sobre el mismo segmento. Su radio será ahora R/2. La longitud total de estas dos semicircunferencias será:
L’=2·[π·(R/2)]=π·R
Ahora se dibujan cuatro semicircunferencias sobre el mismo segmento. Su radio será R/4. La longitud total será:
L”=4·[π·(R/4)]=π·R
Si continuamos este proceso hasta llevarlo a su límite, es decir, infinitas semicircunferencias infinitesimales sobre dicho segmento se tendría que la longitud será:
*Gracias a @vientoblanko por avisar del gran error en la operación anterior. La operación sería:
No obstante el resultado es el mismo.
Por otro lado hemos partido de que ese segmento medía, efectivamente, 2·R. En consecuencia:
2·R=π·R;
y como R es distinto de cero, se puede concluir que:
π=2
Venga, a ver si somos capaces de encontrar el error, si es que lo hay 
De Stonewall Inn al matrimonio LGTB en España: 41 años peleando
Hoy se cumplen 41 años desde los disturbios de Stonewall Inn, en Nueva York. Ese día comenzó la concienciación de los ciudadanos LGTB neoyorquinos de que había que organizarse y pelear por una ciudadanía plena. Un año después las calles de Nueva York acogieron la primera manifestación LGTB conocida. La conciencia colectiva LGTB se extendió como la pólvora y pronto surgieron infinidad de colectivos gays, queer, transexuales, etc. a lo largo y ancho de USA.
En el resto del mundo comenzaron a organizarse también colectivos de toda índole que pronto empezaron a presionar a sus gobiernos para eliminar la gran cantidad de legislación homófoba que mantenían.
Los resultados de esta lucha tardaron bastantes años en llegar y casi siempre con medidas bastante timoratas. En España no fue hasta 1977 cuando en Barcelona se organizó la primera manifestación del Orgullo, que estuvo protagonizada, sobre todo, por ciudadanos y ciudadanas transexuales. Tuvieron la valentía de salir a la calle en plena España post-franquista, con leyes explícitamente LGTB-fobas en vigor y con un ejército en pleno ruido de sables.
Pronto el acervo legislativo homófobo de España comenzó a desmontarse, sobre todo a raíz de la arrolladora victoria del Partido Socialista Obrero Español en 1982.
El verdadero apogeo de la lucha LGTB comenzó a mediados de los noventa. En 1992, a iniciativa de COGAM, se funda la Federación Estatal de Lesbianas y Gays, la FELG, que prontó pasó a llamarse FELGTB, incluyendo la T de los transexuales y la B de los bisexuales. Izquierda Unida fue el primer partido político en contar con un “área de libertades sexuales” en su seno (1994). Sin embargo las leyes de derechos civiles aún tardaron en llegar.
Durante los oscuros años de gobierno de Aznar, Madrid y COGAM fueron el dique de contención y rearme frente al nulo compromiso político y la homofobia del Partido Popular. No fue hasta 2004, con la llegada al gobierno del PSOE, con Zapatero al frente, cuando se comenzaron a hacer realidad muchos sueños.
Llegó la modificación del Código Civil que extendió el derecho al matrimonio a todos los ciudadadanos, aprobada el 30 de junio de 2005 y qué entró en vigor 3 días después. Llegaron la Ley de Igualdad, la de Violencia de Género, la de Identidad de Género. Fueron cuatro años que muchos no olvidaremos nunca.
En pleno 2010, con una crisis económica que copa los titulares de prensa y televisión, la homofobia sigue siendo una realidad palpable día a día. El 15% de la población española sigue considerando la homosexualidad una enfermedad (gracias, Durán i Lleida por contribuir a perpetuar esta lacra); las agresiones y faltas de respeto son contínuas y notorias; nuestras instituciones siguen llenas de homófobos como Ana Botella, Manuel Fraga, Dimas Cuevas, Gómez Navarro, y un largo etcétera.
La Iglesia Católica y su corte celestial siguen insultando y vejando a mujeres y ciudadanos no-heterosexuales sin que las leyes actúen.
Es por eso que el Día Internacional del Orgullo LGTB sigue siendo tan necesario como aquel, ya lejano, día en Stonewall Inn, por eso seguiremos saliendo a la calle a reivindicar la plena Igualdad legal y social. Pero también saldremos a celebrar lo que hemos conseguido, por mucho que a la derecha mediática le supuren las llagas.
España se llenó este fin de semana de colores, los del arco iris, colores que representan la igualdad, la tolerancia, el respeto, la diversidad y la alegría. Y el día 3 de julio, como siempre, saldremos a manifestarnos por lo que nos falta y a celebrar lo que tenemos.
Estáis invitados a la manifestación y desfile del Orgullo LGTB Estatal 2010 que se celebrará en Madrid el próximo sábado; porque esta lucha es de todos, os esperamos.
Cinco años del veto homófobo del PP y CiU: Que se jodan
Diario de Sesiones del Senado del 22 de junio de 2005
[...]
Tercero. DICTÁMENES DE COMISIONES SOBRE PROYECTOS Y PROPOSICIONES DE LEY REMITIDOS POR EL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS:
[...]
De la Comisión de Justicia en relación con el Proyecto de Ley por la que se modifica el Código Civil en materia de derecho a contraer matrimonio
La señora Vindel López defiende la propuesta de veto número 2, del Grupo Parlamentario Popular. El señor Díaz Tejera [PSOE] consume un turno en contra. La señora Vindel López y el señor Díaz Tejera vuelven a hacer uso de la palabra en virtud del artículo 87. [...]. Se aprueba la propuesta de veto número 1, del señor Casas i Bedós, del Grupo Parlamentario Catalán en el Senado de Convergència i Unió, por 131 votos a favor, 119 en contra y 2 abstenciones. El señor Presidente anuncia a la Cámara el traslado del resultado al Congreso de los Diputados.
Hoy hace cinco años de este vergonzoso veto a la extensión de la Igualdad por parte de los nacionalistas de derechas españoles y catalanes. Que a nadie se le olvide quién es quién.
Ah!, ¡y que se jodan!
El PP frente a sí mismo, I parte: Leyes sobre la regulación del aborto
En febrero de 1983, el recién estrenado Gobierno presidido por Felipe González, en cumplimiento de su programa electoral, presentó el proyecto de ley de reforma del artículo 417 bis del Código Penal conocida como Ley del Aborto. El 25 de mayo de ese año, el líder de la derecha española, Manuel Fraga, decía en el Congreso:
”[…] el Derecho natural es la medida natural y necesaria de toda ley humana. Para los que creemos que la vida es algo sagrado, […]; para los que pensamos que nuestro tránsito por esta vida es algo moralmente orientado,[…]; para los que sentimos la maravilla de una permanente participación de todo lo que alienta en la obra eterna e infinita de la creación, esta imagen del aborto, esta tolerada matanza de inocentes es un desastre tan grave como las pirámides de cabezas cortadas por los mongoles en las ciudades vencidas, o como el holocausto nuclear de Hiroshima […]”
El portavoz del Grupo Parlamentario Socialista, Javier Sáenz Cosculluela les respondió con una profecía: “Thatcher no ha derogado ese proyecto; ustedes tampoco lo harán”
Se manifestaron de mano de la Iglesia, llamaron asesinos a los socialistas y todas esas cosas que se les dan tan bien. Cómo no, recurrieron al Tribunal Constitucional. Éste, en su sentencia 53/1985, desestimó las pretensiones de AP-PP. Pasados los años, gobernaron con mayoría absoluta durante cuatro años y, efectivamente, como dijo Cosculluela, no tocaron una sola coma de la Ley. Bajo su gobierno se produjeron casi 600.000 abortos y ni se inmutaron.
¿Y qué dicen ahora sobre esa Ley del Aborto de 1985?
“La actual ley del aborto no generó confrontación social” (Esteban González Pons)
“La ley del aborto me parece un asunto importante. Yo voy a cumplir mi programa electoral, mantener la ley [de 1985] en vigor, y procurar que se cumpla” (Mariano Rajoy)
